光伏企業(yè)之間的明爭暗斗，最近有了新的形式。

近期一場光伏電站實證戰(zhàn)正在火熱對決中，多個光伏龍頭企業(yè)都卷入其中。北到黑龍江，南到海南、云南，西到甘肅，東到江蘇、廣東，都展開了對光伏組件的實證測試。

其中，耐人尋味的是，各家公司的實證測試結(jié)果但卻大相徑庭。

A公司公布的測試結(jié)果顯示，相比BC2.0組件，公司生產(chǎn)的TOPCon3.0組件平均單瓦發(fā)電增益高達(dá)5.06%。

B公司公布的實證結(jié)果顯示，相比BC組件，公司生產(chǎn)的HJT組件平均單瓦發(fā)電量高2.97%，單日日均增發(fā)最高14.18%。

C公司公布的結(jié)果顯示，公司最新發(fā)布的新品，較TOPCon發(fā)電平均增益2.93%，較HJT發(fā)電增益5.92%。

對于這些互相打架的數(shù)據(jù)，究竟孰真孰假、孰優(yōu)孰劣，普通用戶是難以辨清。但撥開迷霧就會發(fā)現(xiàn)，這只是嚴(yán)重內(nèi)卷之下企業(yè)競爭的另一種形式。

自說自話式的實證，說服力和權(quán)威性都大打折扣。行業(yè)人士呼吁，相關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)引起重視并整治實證亂象。

云山霧罩的實證數(shù)據(jù)

去年以來，隨著光伏技術(shù)路線之爭越來越激烈，各家光伏企業(yè)紛紛拿出自己的實證數(shù)據(jù)，證明自己技術(shù)路線的優(yōu)越性。

然而，這些實證測試的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、合理性卻值得懷疑。

這家剛剛拿出實證數(shù)據(jù)證明自己弱光條件下性能優(yōu)于競爭對手，對方馬上也拿出實證數(shù)據(jù)證明自己的弱光性能實際更強(qiáng)。兩家企業(yè)均有數(shù)據(jù)在手，就看客戶信誰的了。

有意思的是，此前還有某家光伏巨頭公布自己的組件相比市面普通組件月增益1.5%，然而，在此之前，檢測機(jī)構(gòu)對該組件的檢測結(jié)果是，比市面普通組件月增益2.84%。雖然兩項測試結(jié)果都對該企業(yè)有利，但數(shù)據(jù)相差較大，讓人不能不一頭霧水。

業(yè)內(nèi)人士表示，導(dǎo)致發(fā)電數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的因素比較多，包括組件安裝方式、安裝容量、光環(huán)境、數(shù)據(jù)采集周期等，因此很難簡單地判定數(shù)據(jù)的真假。

觀察各家企業(yè)的實證測試，不難發(fā)現(xiàn)，其中很多測試的周期都很短，只有兩三個月。一些實證測試選取的樣本也較少，只有數(shù)個光伏組件。對光伏電站的實證測試，至少要在一年以上，才能得出較為有價值的結(jié)果，而樣本也是越豐富越好。

除此之外，一些實證測試還有很多明顯不科學(xué)的地方。

比如，有的實證測試的實驗組和對照組所用組件面積不相同。有的企業(yè)用自己最新研發(fā)、發(fā)電最高的組件型號，對比別家已經(jīng)瀕臨淘汰的組件型號。還有的企業(yè)用自己的雙玻組件，對比別家的單玻組件。用防積灰等功能性組件，對照別家的普通組件......

科學(xué)實驗中很重要的一條原則是“均衡原則”，即除了研究因素外，要確保實驗組和對照組的其他條件盡量均衡。這些實證拿自己的長板比別人的短板，以此證明自己的技術(shù)更優(yōu)，是很難令人信服的。

互相配合、各有所求的“游戲”

細(xì)究實證測試不合理的背后，是商測一體、以商養(yǎng)測的行業(yè)生態(tài)。以測評之名，行推銷之實，自然難保結(jié)果的公正性。。

一方面，第三方檢測機(jī)構(gòu)“左右逢源”。

在此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的組件功率“虛標(biāo)”一事中，第三方檢測機(jī)構(gòu)就受到質(zhì)疑。如今，在發(fā)電增益實證測試中，檢測機(jī)構(gòu)的公正性又一次受到挑戰(zhàn)。

去年下半年，就發(fā)生過一家檢測機(jī)構(gòu)“看人下菜碟”的事。該檢測機(jī)構(gòu)在HJT論壇上展示實證數(shù)據(jù)說HJT比TOPCon發(fā)電量高，之后又在TOPCon論壇上展示另一份實證數(shù)據(jù)，證明TOPCon比HJT發(fā)電量高。

檢測機(jī)構(gòu)內(nèi)部人士表示：為了得到委托機(jī)構(gòu)想要的結(jié)果，檢測機(jī)構(gòu)有時需要“變通”一下。例如，增加對實驗中的光伏組件的清洗頻率，可以間接提高發(fā)電量。

當(dāng)然，更為令人難以忍受的是，有一些企業(yè)公布的實證測試中，根本沒有第三方檢測機(jī)構(gòu)參與，測試的公正性更無從保障，完全是自說自話的“鬧劇”。

另一方面，企業(yè)有意的“針對性選擇”。

各家企業(yè)實證測試的目的，是證明自己技術(shù)路線的相對更優(yōu)。因而在實證測試中，都選擇了對自己更為有利的實證條件。最終結(jié)果就是，“誰做的實證，誰就是最優(yōu)”。

比如，在大部分實證測試中，只給出組件的相對發(fā)電增益，但不提成本。前述業(yè)內(nèi)人士指出，為了得到高發(fā)電數(shù)據(jù)，選擇的組件也是高配置的，價格肯定高，“真要算起經(jīng)濟(jì)賬，那就不一定是誰更優(yōu)越了。”

對于如何破解實證測試亂象，有觀點認(rèn)為，應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的測試標(biāo)準(zhǔn)，重建行業(yè)公信力。最核心的一點，建立起利益相關(guān)方回避的制度規(guī)范，讓第三方檢測真正成為獨立的第三方。

日前，業(yè)界流傳，阿特斯董事長瞿曉鏵在網(wǎng)絡(luò)發(fā)布了一則《HJT還是TOPCon，這是個問題》的帖子。瞿曉鏵在帖子中表示，阿特斯最近做了TOPCon和HJT組件的戶外測試，在六個月中，HJT的發(fā)電量比TOPCon高出2%。

阿特斯目前的光伏產(chǎn)品主要為TOPCon組件，因此業(yè)界戲稱，瞿曉鏵這個“獨立第三方”更值得信任。

（來源 華夏能源網(wǎng)）